au fost trei zeci de studii publicate de bioritmul teorie, dar potrivit unui studiu realizat de Terence Hines, toate acele fie acceptată ipoteza nulă că nu există nici o corelație dintre experiența umană și ar trebui bioritmurilor dincolo de ceea ce poate fi explicat printr-o coincidență, sau, în cazurile în care autorii au susținut că au dovezi pentru bioritmul teoretic, metodologic și statistic erorile invalidează concluziile lor. Prin urmare, Hines a concluzionat că teoria nu este valabilă.,
Suporterii au continuat să apere teoria în ciuda lipsei de coroborarea dovezi științifice, ceea ce duce la acuzația că bioritmul teorie a devenit un fel de pseudoștiință din cauza susținătorii săi respingerea de testare empirică:
Un examen de unele 134 bioritmul studii au găsit că teoria nu este valabilă (Hines, 1998). Este testabil empiric și sa dovedit a fi fals. Terence Hines consideră că acest fapt implică faptul că teoria bioritmului „nu poate fi numită în mod corespunzător o teorie pseudoscientifică”., Cu toate acestea, atunci când avocații unei teorii testabile empiric refuză să renunțe la teorie în fața unor dovezi copleșitoare împotriva ei, pare rezonabil să numim teoria pseudoscientific. Căci, de fapt, adepții unei astfel de teorii au declarat prin comportamentul lor că nu există nimic care să o falsifice, totuși ei continuă să pretindă că teoria este științifică., (de la Carroll e Sceptic Dicționar):175
fiziolog Gordon Stein în cartea Enciclopedie de Farse (1993) a scris:
Atât baza teoretică și practică științifică verificarea bioritmul teoria lipsesc. Fără acestea, bioritmurile au devenit doar o altă afirmație pseudoscientifică pe care oamenii sunt dispuși să o accepte fără dovezile necesare. Cei care împing calculatoare bioritmice și cărți pe un public credul sunt vinovați de a face pretenții frauduloase., Sunt păcălitori ai publicului dacă știu că ceea ce spun nu are nicio justificare faptică.
Un studiu din 1978 al incidenței accidentelor industriale nu a găsit nici suport empiric, nici teoretic pentru modelul bioritmului.în Cartea lui Underwood Dudley, numerologie: sau ce a făcut Pitagora, el oferă un exemplu de situație în care un magician oferă unei femei graficul bioritmului care se presupune că a inclus următorii doi ani din viața ei. Femeile au trimis scrisori magicianului care descriau cât de exactă era graficul., Magicianul i-a trimis intenționat o diagramă a bioritmului bazată pe o altă dată de naștere. După ce i-a explicat că i-a trimis o diagramă greșită, i-a trimis o altă diagramă, având și data de naștere greșită. Ea a spus apoi că această nouă diagramă a fost chiar mai precisă decât cea anterioară. Acest tip de credință credulă intenționată în prognosticare vagă sau inexactă derivă din raționamentul motivat susținut de acceptarea greșită a părtinirii de confirmare, raționalizarea post-hoc și sugestibilitatea.,Wilhelm Fliess „a reușit să-și impună modelele numerice pe aproape orice” și a lucrat pentru a convinge pe alții că ciclurile se întâmplă în rândul bărbaților și femeilor la fiecare 23 și 28 de zile. Din punct de vedere matematic, ecuația lui Fliess, n = 23x +28y este ancorat ca sunt infinit de multe soluții pentru x și y, în sensul că Fliess și Sigmund Freud (care a adoptat această idee de la începutul anilor 1890) ar putea prezice nimic, au vrut cu combinația.evaluările sceptice ale diferitelor propuneri de bioritm au condus la o serie de critici care au prezentat subiectul publicat în anii 1970 și 1980., Avocații bioritmului care s-au opus preluărilor au susținut că, deoarece ritmurile circadiene au fost verificate empiric în ciclurile de somn ale multor organisme, bioritmurile au fost la fel de plauzibile. Cu toate acestea, spre deosebire de bioritmuri, despre care se pretinde că au perioade precise și nealterate, ritmurile circadiene se găsesc prin observarea ciclului în sine și se constată că perioadele variază în lungime pe baza factorilor biologici și de mediu. Presupunând că astfel de factori au fost relevanți pentru bioritmuri ar duce la combinații de cicluri haotice care elimină orice caracteristici „predictive”.,mai multe studii experimentale controlate nu au găsit nicio corelație între ciclurile de 23, 28 și 33 de zile și performanța academică. Aceste studii includ:
James (1984)Edit
James a emis ipoteza că dacă bioritmurile ar fi înrădăcinate în știință, atunci fiecare ciclu bioritm propus ar contribui la performanța sarcinii. Mai mult, el a prezis că fiecare tip de ciclu bioritm (adică intelectual, fizic și emoțional) ar fi cel mai influent asupra sarcinilor asociate tipului de ciclu corespunzător., De exemplu, el a postulat că ciclurile bioritmului intelectual ar fi cel mai influent asupra performanței de testare academică. Pentru a-și testa ipotezele, James a observat 368 de participanți, observând performanța lor asupra sarcinilor asociate funcționării intelectuale, fizice și emoționale. Pe baza datelor colectate din cercetările sale experimentale, James a concluzionat că nu există nicio legătură între starea bioritmică a subiecților (pe oricare dintre cele trei tipuri de cicluri) și performanța lor pe testele practice asociate.,
Peveto (1980) Edit
Peveto a examinat relația propusă între bioritmuri și performanța academică, în special în ceea ce privește capacitatea de citire. Prin examinarea datelor colectate, Peveto a concluzionat că nu au existat diferențe semnificative în performanța academică a elevilor, în ceea ce privește citirea, în mare, mic, sau poziții critice de nici bioritmul fizic ciclu, bioritmul emoțional ciclu, nici intelectual bioritmul ciclu., Ca rezultat, sa ajuns la concluzia că ciclurile bioritmului nu au niciun efect asupra performanței academice a studenților, când performanța academică a fost măsurată folosind capacitatea de citire.